Wiceminister edukacji Jarosław Zieliński szuka żołnierzy wśród dzieci i młodzieży
18 komentarzy | Co z tą Polską?, Ogólne, Polityka 18 marca 2006, 02:30:04
Poglądy ekologiczne, antywojenne i pacyfistyczne niosą "szkodliwe treści wychowawcze" - uważa PiS- owski wiceminister edukacji Jarosław Zieliński. Minister wysłał oficjalny list do kuratoriów oświaty, w którym przestrzega przed ekologami i działaczami antywojennymi. Zgodnie z jego wytycznymi, szkoły powinny zamknąć przed nimi drzwi - opisuje "Trybuna". Według gazety, to przedsmak tego, czym zajmie się planowany PiS-owski instytut wychowania. "Trybuna" uważa, że w szkole będzie miejsce tylko dla nachalnie wciskanej do głów ideologii narodowo-katolickiej. Stanowisko MEiN wiceminister Zieliński wysłał do kuratoriów 9 marca. Niektórzy kuratorzy oświaty skrupulatnie podeszli od pomysłu Zielińskiego i w specjalnych listach do dyrektorów szkół zalecili stosowanie się do wytycznych MEiN. Takie listy wystosowali m.in. kuratorzy w Gdańsku, Poznaniu i Szczecinie. List zawiera instrukcję, jak wychowywać dzieci i młodzież w wieku szkolnym, która najczęściej nie ma "w pełni ukształtowanego systemu wartości". Zdaniem ministra, by kształtować ich odpowiedni, dojrzały stosunek do współczesnych wydarzeń politycznych i społecznych, szkoła powinna zamknąć swoje drzwi na "atrakcyjne hasła pacyfistyczne, ekologiczne, antywojenne". Instrukcja Zielińskiego wywołała oburzenie wśród działaczy społecznych, pedagogów i naukowców - pisze "Trybuna". - Przeraża mnie treść tego listu, który zaleca wprowadzanie edukacji propagującej militaryzm, postawę wojenną i bez wrażliwości ekologicznej - mówi dr Tomasz Wiśniewski, filozof z Uniwersytetu Warszawskiego. - Paranoja - ocenia dr Filip Ilkowski, politolog i działacz Inicjatywy Stop Wojnie. - Jeżeli minister edukacji uważa, że mówienie o pokoju jest szkodliwe, to pachnie mi światem z książki Orwella - dodaje.[src] Informacje o pośle IV RP:
http://www.sejm.gov.pl/poslowie/posel5/451.htm Szkoda, że pan zieliński nie stracił nóg w jakiejś wojnie albo nie dostał paraliżu od pasa w dół, w tedy może nie pouczałby pedagogów jak mają 'wychowywać' dzieci albo przynajmniej nie głosiłby takich bzdur. Polska, największy sojusznik Busha będzie szkolić nie czułych na ludzkie życie (i środowisko) morderców, bo przecież postawa wojenna jest dobra a pacyfikacja zła. Dziecko wychowujące się w przekonaniu, że działania wojenne są normalnym zjawiskiem nie będzie miało jakichkolwiek zahamowań. Bo przecież w pudełku z obrazkami w każdym filmie się mordują, w każdych wiadomościach mówiących o Chinach czy Izraelu usłyszymy o morderstwach. No i szkoła popiera wojnę; "Drogie dzieci, a jak dorośniecie to nie zostaniecie policjantem czy strażakiem tylko żołnierzem, pojedziecie do Iraku i będziecie zabijać tamtejszych mieszkańców..., a teraz otwórzcie książkę na stronie 14 i przyjrzyjcie się uważnie jak nasi sojusznicy rozcierają mózgi Irakijczyków na ścianie.. Ciekawe jak zareaguje na to ONZ. I co z tą Polską?
Nakarm świnkę!
Dziękuję za przeczytanie wpisu! Jeśli Ci pomógł lub był wartościowy w jakikolwiek inny sposób, rozważ proszę dotację. Kopsnij trochę grosza!
Dołącz do toczącej się dyskusji!
Możesz śledzić komentarze czytelników przez RSS , napisać, co o tym wszystkim sądzisz lub zostawić ślad prowadzący do Twojej strony.
18 marca 2006, 07:37:00
Fear
http://www.eurojihad.org/name-News-article-sid-2566.html
18 marca 2006, 11:54:50
luo
Ten artykuł jest tendencyjny. Wszystko odnosi się do jednej organizacji i do ataku wizerunku Busha. Jaki prawem zieliński twierdzi, że pokojowe nastawienie jest złe a wojenne dobre? Facet wszystko generalizuje, czemu wszystkie organizacje pacyfikujące i popierające szanowanie ekologi są wrzucane do jednego wora z ZNP, które jak wychodzi z tego artykułu popiera terroryzm.
"Szkoła jest miejsce wolnym od ideologicznej indoktrynacji w każdym wydaniu"
Czyli hasła antywojenne są przykrywką, której używają terroryści do manipulacji ludźmi a hasła "wojna jest dobra" są dobre dla młodzieży i nie hasłem ideologicznym, które zostało narzucone przez paru dyrektorów w szkołach? Przecież to dokładnie to samo tylko, że zjawisko to ma kierunek odwrotny.
I nie rozumiem czemu doczepili się nauki o ekologicznym życiu. Natura jest jakaś zła? Możesz to wyjaśnić?
18 marca 2006, 12:40:21
Fear
Ja też twierdzę, że ten wszelki lewicowy pacyfizm itp. jest zły. Ostatnio nawet właśnie taki pacyfista pojechał do Iraku, żeby wesprzec terrorystów, a skończył pocięty na kawałki przez nich.
Ja stabilizację w Iraku odbieram jako pozytywną rzecz.
Tak, hasła antywojenne są przykrywką według mnie.
Jak to hasło "wojna jest dobra" zostało narzucone? Wnioskujesz to na podstawie tego, że wiceminister ostrzegł przed lewackimi ideologiami pacyfizmu?
A może młodzież powinna być wykształcona według hasła "Nie chcemy umierac za Polskę"?
18 marca 2006, 14:08:52
Bartini
Pana Zielińskiego trzeba wysłać chyba do Czeczenii... jak wróci (o ile wróci) to może zrewaloryzują mu się poglądy
18 marca 2006, 14:28:18 sharnik
Fear: Czemu piszesz, że akurat 'lewacki pacyfizm' jest zły? Prawicowy jest dobry?
W jai sposób pacyfista w Irak uwspierał terrorystów? Tłumacząc im, że wojna jest zła?
luo:
pacyfikacja ż I, DCMs. ~cji; lm D. ~cji (~cyj)
«tłumienie, uśmierzanie buntów, powstań narodowych itp. siłą zbrojną, terror wobec ludności okupowanego terytorium»
pacyfizm m IV, D. -u, Ms. ~zmie, blm
«ruch społeczno-polityczny rozwijający się głównie pod koniec XIX w., propagujący pokój i potępiający wojny bez względu na ich przyczyny i charakter; ogólniej: dążenie do pokoju, występowanie przeciw wojnie»
Pacyfikacja jest zła. Pacyfizm jest dobry.
A Zieliński to idiota. Aby pisać, że ruchy ekologiczne są "szkodliwe dla młodzieży" to trzeba chyba naprawdę dostać w łeb pustakiem za młodu.
18 marca 2006, 17:38:03
Fear
A jest prawicowy?(mówiąc prawica mam na myśli środowiska typu NOP i UPR)
Co do tego pacyfisty to nie pamiętam dokładnie, dlaczego go zabili.
Jacy to pacyfiści są dobrzy - http://www.eurojihad.org/Article2473.html aż nagropka pacyfistka nie postawiła dla syna, ale z Chavezem(Stalinem Ameryki Południowej) to już się spotyka.
Pacyfizm jest zły i szkodliwy.
Ruchu ekologiczne i feministyczne typu Zieloni 2004 są szkodliwe.
18 marca 2006, 19:28:28
Fear
A i sedno:
Zakazuje sie promocji lewackiej propagandy przez organizacje majace zupelnie inna role - jak ZNP ktore miesza sie w dzialalnosc ideologiczna. zangażowanie się ZNP po stronie radykalnego lewcatwa, komunistow i antyglobalistow czesto sympatyzujaych z organizacjami terrorystycznymi - kryjących się pod nazwą pacyfiści i ekologowie jest sednem problemu. To zresztą nic nowego - wystarczy zerknac na przeszlosc ZNP. I tutaj minister postapil bardzo slusznie.
18 marca 2006, 20:31:36 sharnik
Fear: Środowiska NOP i UPR są zupełnie różne. UPR jest prawicowe, a NOP toż to przecież socjalizm, tyle że narodowy. A socjalizm to przecież lewica, czyż nie?
Tak więc określenie "środowiska typu NOP i UPR" to jest bełkot.
Nie pamiętasz czemu go zabili, nie pamiętasz co tam robił, ale pamiętasz, że był pacyfistą. Ciekawe skąd to wiesz, skoro "po czynach ich poznacie"?
Argument z tym artykułem z eurojihad to sobie odpuść, bo równie dobrze ja mogę powiedzieć, że wśród wielokrotnych morderców odsetek pacyfistów jest znikomy. Tak więc nie bycie pacyfistą jest złe i szkodliwe.
Ryuchy ekologiczne są szkodliwe? Wytłumacz mi w takim bądź razie w jaki sposób Polskie Towarzystwo Ochrony Przyrody "Salamandra" szkodzi społeczeństwu.
A co do sedna - rzucanie terminami takimi jak - radykalne lewactwo, komuniści, antyglobaliści, sympatycy terroryzmu - na jakąkolwiek wzmiankę o sprzeciwie wobec amerykańskiego modelu biznesowego (czyt. wojna w Iraku) to już jest jakiś objaw paranoji.
18 marca 2006, 20:42:47
Fear
NOP nie jest partią socjalistyczną. Jest także partią bardzo antynazistowską.
Co do tego pacyfisty to już znalazłem:
The Darwin Award for stupidest person of the week goes to "Christian Peace Activist" Tom Fox, 54, of Clear Brook, Va., who went to Iraq to express his opposition to American "occupation" of Iraq and to show his support for the Iraqi "resistance". Well, the Iraqi "resistance" kidnapped Fox, and murdered him after torturing him, dumping his corpse in Baghdad. The previously unknown Swords of Righteousness Brigades took proud credit.
We can only hope that the ISM (International Solidarity Movement) pro-terrorists who come to Israel to vanadlize the security fence and attack Israeli soldiers and police will be hosted by similar resistance groups.
http://antiprotester.blogspot.com/2006/03/death-of-tom-fox-terror-meets-delusion.html
Rozumiem, że według Ciebie nie należy walczyć, bo i po co? Jesteś z tego pokolenia "Nie chcemy umierać za Gdańsk"?
18 marca 2006, 20:54:51 sharnik
Ja bym Toma Foxa nazwał raczej wyjątkowo głupim chrześcijaninem, a nie pacyfistą.
A z "nie chcemy umierać za Gdańsk" to tutaj nie wyskakuj, bo to ma się nijak do sytuacji w Iraku. Jakby to hasło przenosić do dzisiejszych czasów to by w Polsce raczej skandowano - "nie chcemy umierać za ropę. cudzą."
Swoja drogą, "nie chcemy umierać za Gdańsk" to nie było pokolenie, tylko pogląd.
18 marca 2006, 20:55:49 sharnik
Ach, jeszcze co do socjalizmu NOP. Cytat:
"W sprawach gospodarczych głosi NOP postulat zrównania kapitału z pracą oraz upowszechnienia - na bazie ustroju korporacyjnego - własności prywatnej"
Ja to jakoś jako socjalizm odbieram.
18 marca 2006, 20:59:05
Fear
Dlaczego nie nazwałbyś pacyfistą? Przecież jak pacyfista kochał wszystko i każdego, i był przeciwny wojnie.
18 marca 2006, 21:07:34 sharnik
Proste - pacyfista nie kocha wszystkeigo i każdego, po prostu jest przeciwko wojnie. I tyle.
To chrześcijanin kocha każdego ORAZ kieruje się zasadą "nie zabijaj", co implikuje iż jest przeciwko wojnie.
Jak widać, określenie "chrześcijanin" jest tutaj celniejsze. Zwłaszcza, że był religijnym aktywistą.
18 marca 2006, 21:16:03
Fear
A może dlatego, że ośmiesza ruch pacyfistyczny? Pacyfista jest człowiekiem, który jest przeciwny wojnie, a on też był.
18 marca 2006, 21:17:40 sharnik
Nie. Zwłaszcza, że nie ośmiesza ruchu pacyfistycznego. Po prostu siebie. Ewentualnie jeszcze ludzi, którzy używają go jako przykładu, że "pacyfizm jest głupi".
19 marca 2006, 09:43:24
Fear
http://arabiandissent.blogspot.com/2006/03/iraq-war-three-years-later.html
Nigdy by tego nie osiągnięto, gdyby nie wojna w Iraku.
19 marca 2006, 16:55:24
Fear
http://www.greendevils.pl/f_to_f/pacyfisci/pacyfisci.html
03 maja 2006, 17:48:02 brudas
o ja pierdole,JAAAAAA niemoge te sharik psino jedna ale ty masz nasrane w dupie stary.
qrwa mac ze juz zaczne klnac bo mnie az tu rozrywa.chrzescijanin,katolik kocha wszystkich i wszystko hahahahahahahahaha
ty qrwa downie jak uda mi sie znowu znalezc te foto to podam tobie link jak to hitler podawal reke calemu krulestwu papieskiemu,to samo robi bush---przeciez qrwa nim zolnierz pujdzie na wojne to podchodzi do niego ksiadz i mu pierdoli "za ojczyzne synu"chory jest wasz swiat chorzy jestescie wy qrwy polityki pierdolone.jestem anarcho -surrealista.wierze w boga,wierze w to ze jest miloscia.mam pewna idee swiata,ktory kiedys istnial,oraz morze zaistniec,tylko przez takich palantow jak ty sharik bedzie zawsze syf zwany shiza.przepraszam ze tak najechalem na ciebie i ze wogule przeklinalem ale stary dojebales mocno do pieca.poczytaj sobie stary o pacyfistach , anarchi oraz anarchosurrealistach.naprawde sprubuj-warto
pozatym huj w dupe amerykanskiej kulkturze jak i arabom czy irakijczykom.obydwa narody sa pojebane,amerykanie (tylko niemysl ze jade na tych ludzie.nie tylko na ich kulture,podobnie jest z polityka umnie)amerykanie zawsze sie wszedzie wpierdalali i niestety braklo im ropy(domysl sie).a iran i te cale idioty co wierza w koryn,tez niesa swieci przeciez to faszystowski kraj,tez maja nasrane w deklach i to zdrowo.
fear stary widze ze jestes na dobrej drodze,pozdro i 3 maj tak dalej,swiat nalezy do karzdego znas,i zeby w nim zyc trzeba pamietac----wolnosc zaczyna sie tam ,gdzie konczy sie strach-----dziekuje za wysluchanie
Dodaj komentarz