14 marca 2009, 22:35:00 Immek

Ano… I w ten sposób użytkownicy MSO mogą się pośmiać. Bo zawsze śmiano się z MSO, że się cośtam rozłazi. A format z MSO jest wciąż ten sam (pomijając najnowsze *x) od 1997 roku.

14 marca 2009, 22:39:12 Immek

No właśnie, a w Wordzie jest to jeden format od lat. Nie ważne czy w 97 czy w 2003. Dopiero w 2007 jest ten nowy, ale jemu zmieniono rozszerzenie, żeby się nie mylił. A w OOo co mamy przez ostatnie 9 lat? stare i napompowane sd*, nowsze i mniejsze, ale wolniejsze i bez sensu sx*, jeszcze nowsze, ale równie wolne i bez sensu od* i teraz co, najnowsze od*, nie do odróżnienia dla laika, powodujące problemy.

14 marca 2009, 22:43:04 Paweł Ciupak

@Immek: Bzdury. Kolejne wersje formatów M$ są niekompatybilne ze sobą i dobrze to wiesz.

Zresztą, to nie jest najgorsze w OO.o – czasami pozostawia sobie błędną interpretację ODF dla zachowania kompatybilności wstecznej, i dzięki temu dokument w innych, poprawnie interpretujących ODF programach może być FUBAR.

14 marca 2009, 22:44:36 Immek

No ale ostatnia zmiana była w 1997. I może i wersja 97 w 95 słabo się otwiera, ale to dość dawna prehistoria. Od lat doc jest standardem i jest jeden.

14 marca 2009, 22:47:37 Paweł Ciupak

Głupoty gadasz. Ostatnie zmiany były w 2003. A wcześniej w 2002 i 2000.

14 marca 2009, 22:48:59 Immek

No nie wiem, nieraz przenosiłem dokumenty pomiędzy tymi wordami i jakoś nic się nie rozłaziło, a już na pewno nie tak trywialne rzeczy jak wypunktowanie.
jedyne co mi się w DOCu rozłaziło to tabulatory, ale to nie pomiędzy wordami, ale pomiędzy Writerem. Zapisałem we Writerze i odczytałem w tym samym writerze i się rozlazły.

14 marca 2009, 22:50:27 Paweł Ciupak

Widocznie nie używałeś jakichś zaawansowanych funkcjonalności, bo u mnie w M$O 2000 wiele już zwalonych rzeczy (w dokumentach z kolejnych wersji) widziałem.

14 marca 2009, 22:51:08 Immek

Ano nie używałem, ale nieraz złożone dokumenty dostępne w sieci odpalałem i zawsze było OK. No ale fakt, używam biurowych dość sporadycznie. Tylko jak widać, w OOo nawet wypunktowanie się rozłazi.

14 marca 2009, 22:52:13 Paweł Ciupak

Cóż… OO.o jest darmowy w przeciwieństwie do produktów M$, jeżeli się rozłazi żaden problem uaktualnić do najnowszej wersyi.

14 marca 2009, 22:58:26 Immek

Trochę w tym racji jest, jeżeli pozostaniemy w świecie geeków. Gorzej jak wyjdziemy na pole, na jakim ja się poruszam. Nieraz jadę i widzę... O! OOo… wersja 2.0. Pewnie spotykałbym nawet 1.x, gdyby nie to, że 1.x był zupełnie inny i wtedy lusery jeszcze mocniej go nienawidziły. I wiesz, nawet nie aktualizuję im tych 2.0, bo raz, że to trwa dość długo, a dwa że boję się iż zmiany w interfejsie ich przestraszą.

15 marca 2009, 11:53:07 Immek

No toż ja się nie męczę, bo nie używam. Ale sobie oceniam wady. Wolno mi.

Używam sporadycznie Calca i Writera oraz nieco bardziej Impresa, bo do moich celów jakośtam z trudem wystarcza, a 800zł to jednak sporo jak na mnie. Co nie znaczy, że się mam zachwycać.

Sprawa wygląda całościowo tak: OOo to porażka, ale darmowa porażka. Więc tym argumentem bije konkurencje w zastosowaniach niskodochodowych, o niskich wymaganiach. Studentom już np. OOo się nie nada, ale ja, ledwie pisemka do US piszący czy proste zestawienia tabelaryczne w Calcu robiący jakoś z tym żyję. Gorzej już żyję z Impresem, bo tam mam większe wymagania i program już podołać nierzadko nie może i faktycznie myślę nad zmianą narzędzia w tym zakresie.

Tak czy siak, prawo do krytyki mam, a do tego lubię wytykać propagandowe wpadki pryszczersów. Np. ostatnio śmieję się z tego, że wyszło na moje w sprawie Firefoksa. Jak mówiłem parę lat temu, że to szajs, to mnie opluwano. No i wyszło na moje: Najbardziej dziurawa przeglądarka to FF. Ale wtedy to się robiło propagandę na temat jaki to on cudownie bezpieczny i jaką stanowi wspaniałą alternatywę dla IE. A ja już wtedy wiedziałem, że jego bezpieczeństwo bazuje na zerowej popularności. Zerowa popularność się skończyła, ikona bezpieczeństwa umarła.

Podobnie z OOo. Zawsze opluwano MSO za to czy tamto, a prawda jest taka, że OOo powoduje jeszcze więcej kłopotów i gdyby miał cenę porównywalną do MSO to używali by go tylko twórcy i kilku ich przyjaciół. Więc nie należy się bać powiedzieć wprost: Jedyną zaletą OOo jest cena.

15 marca 2009, 12:13:22 Immek

Bo zauważam wady i nie uprawiam naiwnego zachwycania się, że jak coś za darmo, to musi być cudowne? Przecie zawsze jasno i klarownie określam co mi nie pasuje.

15 marca 2009, 12:41:51 Immek

http://nt.interia.pl/internet/bezpieczenstwo/news/firefox-najgorsza-przegladarka,1270713

15 marca 2009, 13:02:54 Paweł Ciupak

„Np. ostatnio śmieję się z tego, że wyszło na moje w sprawie Firefoksa. Jak mówiłem parę lat temu, że to szajs, to mnie opluwano.”

Cóż, hAmeryki nie odkryłeś – od dawna wiadomo, że Firefox to taki Internet Explorer naszych czasów – nawet strony już się robi typu „tą stronę najlepiej oglądać w przeglądarce Firefox 1.0 z włączonym JS, CSS i WTF, pod rozdzielczością co najmniej 1600×1200”.

15 marca 2009, 13:08:53 Immek

Ano… Tylko dawno jak dawno…. Jak to mówiłem 5 lat temu, to byłem ten zły, tak jak teraz z OOo