Złudzenie optyczne? Mniejsze bitrate i lepsza jakość?
7 komentarzy | Ogólne 08 kwietnia 2009, 09:23:05
Pobrałem film Salto (1965) w dwóch edycjach. W jedno i dwu płytowej. Choć pewne parametry wskazują, że wersja dwupłytowa jest lepszej jakości niż ta na jednym krążku, nie mogę się oprzeć wrażeniu, że jest inaczej. Czyżby na starość wzrok płata mi figle?
A tak to się prezentuje na obrazie (i w SMPlayerze). Dodam, że obraz z logiem Canal + to film na 2 CD.
Pierwsza płyta z edycji na 2 CD i edycja na 1 CD
Domyślny rozmiar obrazu
Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy jest większe okno filmu na 1 CD. Drugą - jeśli przyjrzymy się zrzutom - to pikseloza przy napisie "kadr", która wystepuje w edycji na 2 CD. Oprócz tego, wersja na 1 CD wazy 699,4 MB a wersja na 2 CD waży 699,7 MB i 699,9 MB chociaż nie widać wyraźniej różnicy w jakości.
A może to mój popsuty wzrok nie widzi różnicy i powinienem jednak skasować wersję na jednym krążku a zostawić tą na dwóch?
Nakarm świnkę!
Dziękuję za przeczytanie wpisu! Jeśli Ci pomógł lub był wartościowy w jakikolwiek inny sposób, rozważ proszę dotację. Kopsnij trochę grosza!
Dołącz do toczącej się dyskusji!
Możesz śledzić komentarze czytelników przez RSS , napisać, co o tym wszystkim sądzisz lub zostawić ślad prowadzący do Twojej strony.
08 kwietnia 2009, 09:25:58
mcv
IMHO zrzuty po lewej prezentują lepszą jakość. Na drugich wcięło kupę informacji („szumy” zmienione na duże płaskie pola, na dolnych podobnie, ale mniej widoczne).
08 kwietnia 2009, 09:31:01
quest
A możesz mi wyjaśnić dlaczego wersja na 2 CD ma mniejszą rozdzielczość? Logiczne jest, że jeśli film składa się z dużo większej ilości klatek (846 kbps do 2066 kbps) to domyślnie obraz powinien być dużo większy.
08 kwietnia 2009, 09:36:36
mcv
Liczba klatek jest raczej taka sama, albo podobna (może być większa liczba klatek kluczowych, ale nie musi). Bitrate określa stopień kompresji (konkretnie kwantyzacji) poszczególnych klatek, nie ich liczbę. I nie widzę też powodu, dlaczego film o większym bitrate miałby być większy.
Tu zamiast tego jest przyrost jakości poszczególnych klatek.
08 kwietnia 2009, 09:42:32
mcv
A, ostatniego screenshota otwarłem w Gimpie, przeskalowałem film po prawej do rozmiaru tego po lewej i z całą stanowczością stwierdzam, że wolałbym oglądać wersję po lewej.
Prawa po prostu gubi więcej szczegółów.
08 kwietnia 2009, 09:42:45 xeros
Z tą rozdzielczością to zależy jak ktoś film zakodował i jak film odebrał ze źródła – jest to niezależne od bitrate pliku wynikowego. W przypadku analogowej karty TV można sobie ustawić rozdzielczość dla odbioru obrazu i można też ustawić podczas kodowania docelową rozdzielczość. Na tym filmie widać, że obraz źródłowy miał pewne szumy (widoczne na wersji dwupłytowej), które zostały wygładzone przez zwiększoną kompresję (mniejsze bitrate) na wersji jednopłytowej.
08 kwietnia 2009, 09:42:48 daromar
jakby ktoś przekodował z jeszcze gorszej jakości na te 2 CD no i zakodowało nawet te kwadraty
08 kwietnia 2009, 13:07:42
Hoppke
Mhm. Mocno wygładzone (do kompresji) szumy potrafią dawać czasem złudzenie „lepszej jakości”. Niestety pociąga to za sobą utratę detali.
Świetnie to widać na screenach z „kadrem”. Ten po lewej ma masę detali na obszarze klatki (widać kropeczki szumu pomiędzy napisami „kadr”
, a ten po prawej jest tak zalizany, że drobny szum zamienił się na wielkie prostokątne bloki. Poza wycięciem masy informacji doszło też do mocnego przekłamania kolorów.
Spójrzcie też np. na prawy łokieć babeczki na screene z VLC. Po lewej stronie widać dość dokładnie granicę między zacienioną a „wypaloną” światłem częścią ręki, od łokcia wręcz odchodzi taki kontrastowy, ciemny „haczyk”. Po prawej stronie ten cały światłocień się roztopił, a ręka ma wręcz inny kształt, łokieć stracił kontur.
Dodaj komentarz